Les Pours pour les Contres avec nous au milieu!

Le but réel de toute société souhaitant vivre, progresser et grandir, n'est pas d'éliminer ceux qui sont contre elle mais d'éviter que leur nombre ne grandisse! Effectivement, éliminer tout avis contraires aux siens rend plus difficile la tache de faire accepter, ou tolérer, ses propres opinions par la masse!

Pour être plus clair, il y a ceux qui acceptent la société, ils contribuent à son développement, à son amélioration et travaillent plus ou moins en connaissance de cause. Ils sont peu nombreux.
Leurs opposants étant ceux qui luttent contre la société. Ils la refusent en sont entier, vivent différemment (marginaux?), parfois prennent les armes ou distribuent des tracts. Ils sont encore moins nombreux.
Et, entre les deux, les résignés! Eux acceptent et comprennent que leur société n'est pas parfaite, ils connaissent les principaux défauts (ceux avoués) mais se demande "qu'est-ce qu'on peut bien y faire? Le monde est comme il est!". Le gros de la troupe, "la France d'en bas", le peuple.
Si on devait en faire des proportions, dans l'ordre, on pourrait dire 20%, 10%, 70%.
Le but est que les 70% n'aillent pas remplirent les 10% sinon la société se verrait modifiée, mais il ne faut pas non plus détruire les 10% sinon, certaines lois ne "passent" pas vis-à-vis des 70% (d'où risquent de remplir les 10%!)
En fait, il faut conserver les combattants à un pourcentage environ deux fois moindre que les acceptants (afin de toujours mieux les "gérer") et si tel n'est pas le cas, prévoir l'élimination du surplus. Ensuite, qu'importe que les 70% deviennent acceptants, tant qu'il reste des résignés à contrôler!

L'intelligence des acceptants (parfois contrôleurs souvent contrôlés mais nous y reviendrons) et de faire en sorte, grâce aux actes des combattants, que les résignés acceptent, ou tolèrent, de perdre leur liberté. En s'appuyant sur la peur des combattants :
Toute idée contraire, ou "révolutionnaire", émise par les combattants doit être discréditée mais pas détruite : "ILS" sont fous, marginaux, illuminés, SDF, bon pour l'asile, "ILS" regardent trop la télé! Alors il faut des lois pour les faire taire, lois qui fera surtout taire les résignés.
Tout acte effectué par les combattants doit être rapporté pour montrer comme "ILS" sont violents. Les combattants, majoritairement issus de la couche des résignés, ont un mode de lutte violent alors que les acceptant ne vous ont jamais mis le couteau sous la gorge, les résignés doivent se sentir libre de choisir leur camp alors, il faut des lois pour priver de liberté les combattants, lois qui privera surtout les résignés.

Le chemin le plus facile pour parvenir à contrôler la masse serait effectivement d'éliminer la caste des combattants mais de faire croire aux résignés qu'elle subsiste encore (faux attentats, fausses guerres, etc etc). Le problème de cette théorie est qu'elle créerait des combattants au sein même des acceptants. Il faut comprendre qu'en réalité, chez les acceptants, il existe deux catégories : les contrôleurs et les contrôlés.
Les premiers contrôlent les seconds (qui pensent être libres) qui contrôlent les résignés. Or, donc, laisser aux contrôleurs contrôlés le soin de "créer" l'opposition, serait leur permettre de réfléchir à leur propre sort! Et nous ne voulons pas de ça, les contrôleurs contrôlés ne doivent pas se poser de questions quand aux raisons des lois imposées à la masse mais aussi à eux-mêmes et ne doivent servirent qu'à servir les contrôleurs.

Au final, seule une minorité d'humain contrôle réellement l'ensemble, non pour le bien de la masse mais uniquement pour les privilèges du Pouvoir!

Se demander dans quel camps nous sommes sert à commencer une réflexion, le problème, c'est que si vous vous poser la question, alors la réponse risque de ne pas vous plaire...
Il doit y avoir un terme en psychologie pour ça (je ne le connais pas) mais le plus simple est de dire que, bien souvent, la vérité est blessante au point qu'on la refuse...